Спасибо! Форма отправлена
Дата публикации: 01.12.2020 00:00
Фигуранты дела: Пожилая дама и Банк.
⠀
Суть обвинения: в начале 2000х сын нашей Пожилой дамы стал поручителем по кредитному договору, сроком до 2008 года. В конце 2000х сын Пожилой дамы, к сожалению, скончался. Пожилая дама приняла от покойного саны наследство и не знала о поручительстве сына по кредиту, по которому, к слову, уже никто давно не платил и образовалась гигантская задолженность. Пару лет назад Банк обратился с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с нашей Пожилой дамы более 1 000 000 рублей.
⠀
Позиция защиты: В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и судебной практикой, требование Банка к Пожилой даме о взыскании задолженности по кредиту основано на неверном толковании закона, т.к. договор поручительства прекратил свое действие в 2010 году. При не возврате кредита, сроком окончания договора поручительства является дата, которой предшествовало 2 года с момента даты возврата кредита, установленной договором. Пожилая дама приняла наследство в размере 1/4 доли имущества покойного сына, соответственно взыскание всей суммы задолженности также не правомерно. Вишенкой на торте стало и то, что к моменту обращения Банка с исковым заявлением в суд, истек трехгодичный срок исковой давности.
⠀
Исход дела: суд выслушал мнение участников процесса и встал на сторону Пожилой дамы, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Банка. Пожилая дама ликует, а юрист, представляющий ее интересы, был расцелован прямо в зале суда.
⠀
Суть обвинения: в начале 2000х сын нашей Пожилой дамы стал поручителем по кредитному договору, сроком до 2008 года. В конце 2000х сын Пожилой дамы, к сожалению, скончался. Пожилая дама приняла от покойного саны наследство и не знала о поручительстве сына по кредиту, по которому, к слову, уже никто давно не платил и образовалась гигантская задолженность. Пару лет назад Банк обратился с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с нашей Пожилой дамы более 1 000 000 рублей.
⠀
Позиция защиты: В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и судебной практикой, требование Банка к Пожилой даме о взыскании задолженности по кредиту основано на неверном толковании закона, т.к. договор поручительства прекратил свое действие в 2010 году. При не возврате кредита, сроком окончания договора поручительства является дата, которой предшествовало 2 года с момента даты возврата кредита, установленной договором. Пожилая дама приняла наследство в размере 1/4 доли имущества покойного сына, соответственно взыскание всей суммы задолженности также не правомерно. Вишенкой на торте стало и то, что к моменту обращения Банка с исковым заявлением в суд, истек трехгодичный срок исковой давности.
⠀
Исход дела: суд выслушал мнение участников процесса и встал на сторону Пожилой дамы, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Банка. Пожилая дама ликует, а юрист, представляющий ее интересы, был расцелован прямо в зале суда.
Остались вопросы?
Если Вы не нашли нужную Вам услугу в списке - просто свяжитесь с нами
Спасибо! Форма отправлена
Контакты
МЫ НАХОДИМСЯ:
Адрес:
656049 Алтайский край, г. Барнаул,
пер. Геблера, д. 28.
пер. Геблера, д. 28.
Звоните по номеру:
Copyright © 2020 - 2025 ООО "ЮРИСТ ГРУПП СИБИРЬ"
Создание, разработка сайта — студия Мегагрупп.ру.
Спасибо! Форма отправлена